Le 17 mai 2022, le sommet annuel sur la cigarette électronique s'est tenu à Washington, DC, avec des chercheurs, des défenseurs des consommateurs, des régulateurs, des universitaires, boutique de vape les propriétaires et les dirigeants de l'industrie honorant l'occasion.
Cette réunion a donné au public une occasion rare d'interroger les hauts responsables de la Food and Drug Administration (FDA) sur la réglementation de la vape. Beaucoup de gens semblent perdre confiance en cette agence pour son manque de transparence.
Le directeur du bureau des sciences du Centre des produits du tabac de l'agence, Matthew Holman, et la directrice de la communication et de l'éducation en matière de santé, Kathleen Crosby, ont été critiqués alors que les participants les bombardaient de questions lors des séances de questions-réponses. Plusieurs participants ont voulu savoir pourquoi la FDA a constamment mal communiqué sur le "continuum de risque" - la théorie selon laquelle certains produits à base de nicotine sont plus sûrs que d'autres.
La plupart des parties de la session de l'après-midi ont couvert cette question. La grande question était de savoir pourquoi la FDA avait constamment mal informé le public sur les cigarettes électroniques, alors qu'elle avait autorisé certains produits à base de vapeur par le biais du processus PMTA ardu et très critiqué.
Dans leurs discours, Vaughan Rees, directeur du Harvard Center for Tobacco Control, et David Ashley, ancien directeur du Bureau des sciences du CTP, ont convenu que le vapotage est l'idéal pour mettre fin au tabagisme combustible et à ses effets.
A boutique de vape propriétaire souffrant du Michigan, Marc Slis, a prononcé un discours animé expliquant comment la bureaucratie de la FDA est censée encourager les adultes à revenir à la cigarette. Un autre intervenant, le Dr Jasjit Ahluwalia, scientifique en santé publique, a cité un étude récente qui a montré que 60% des médecins aux États-Unis pensent que la nicotine provoque le cancer. Dans la soumission, le médecin a souligné que la FDA ne combattait pas la désinformation ; au lieu de cela, il y contribue.
Il a utilisé l'exemple de la campagne de prévention des jeunes de la FDA qui associait le sevrage de la nicotine à la dépression et à l'anxiété à court terme comme une grande désinformation, car le public pourrait commencer à penser que la nicotine cause directement ces conditions.
Crosby a répondu que son service associe uniquement la dépression et l'anxiété à court terme au sevrage, et non la nicotine elle-même. Pour cela, le Dr Ahluwalia a exhorté l'agence à emballer correctement son message.
Un ancien directeur de l'Action on Smoking and Health du Royaume-Uni, Clive Bates, a également ajouté sa voix au débat en disant que la nicotine pourrait traiter l'anxiété et la dépression plutôt que de les causer. Il a accusé la FDA d'avoir exagéré les risques pour obtenir le changement qu'elle souhaite. Dans une série de questions, il a suggéré que la FDA, par omission ou commission, informe les jeunes que le vapotage est aussi nocif que le tabagisme pour les décourager d'utiliser des produits de vapotage. Il a été répondu par un professeur de sciences du comportement et de psychiatrie, le Dr Kevin Gray, qui a suggéré que la nicotine n'est pas un moyen idéal pour traiter ces sentiments blessés.
Bien que le public et les panélistes s'attendaient à une communication ouverte et constructive, la frustration était palpable. Un de boutique de vape les propriétaires, Slis, ont fustigé le processus PMTA alors qu'ils se tenaient à côté de Holman. Cependant, Holman n'arrêtait pas de dire que la FDA ne pouvait contrôler que ce qui lui était imposé par la loi.
Il a défendu les actions de l'agence, pointant du doigt le Congrès où la loi est rédigée. Il a indiqué que la FDA exerce sa compétence sur les produits que le Congrès lui confie et que l'agence ne met en œuvre que la loi donnée par les législateurs.
Bates était d'accord dans une certaine mesure avec le point soulevé, mais il a également fait valoir que la FDA avait pour mandat d'interpréter les lois et de superviser leur mise en œuvre. Holman a expliqué que la loi les limite sur ce qu'il faut dire, le processus et comment le dire publiquement. Il semble difficile pour les fonctionnaires de dire ce que le public attend d'eux.
