Mardi, les Californiens ont approuvé de manière décisive une mesure visant à interdire vapes aromatisées et les produits du tabac dans l'État.
Cette décision fait de la Californie le plus grand État à interdire purement et simplement ces marchandises, qui sont également interdites dans une poignée de petits États comme le Massachusetts, le New Jersey et le Rhode Island.
Étant donné que les produits aromatisés sont si largement appréciés des jeunes, les régulateurs se sont particulièrement concentrés sur eux. Selon les données d'une enquête des Centers for Disease Control and Prevention qui viennent d'être rendues publiques, plus de 84 % des jeunes générations qui vapotent ont admis utiliser des produits aromatisés.
En outre, la loi californienne restreindrait les cigarettes au menthol, que les régulateurs fédéraux ont préconisé d'interdire à l'échelle nationale car ils estiment qu'elles sont plus faciles à démarrer et plus difficiles à arrêter. De plus, la recherche révèle que les fumeurs noirs préfèrent fortement les cigarettes au menthol.
Le vote de mardi est le développement le plus récent d'une bataille qui dure depuis plus de deux ans entre les législateurs californiens et le secteur de la cigarette. L'interdiction du goût de l'État a été initialement promulguée par les législateurs en 2020, mais l'industrie du tabac a immédiatement lancé une croisade de plusieurs millions de dollars pour soumettre la mesure à un référendum.
Michael Seilback, vice-président adjoint national de la politique publique de l'American Lung Association, a déclaré: «Ce soir, les Californiens ont de nouveau voté en faveur de la protection des enfants et de la résistance à Big Tobacco. Cela change le terrain de jeu. »
L'homme d'affaires Michael Bloomberg a fourni l'écrasante majorité du soutien financier à l'initiative en faveur d'une interdiction du goût. (Bloomberg Philanthropies contribue également à la couverture par STAT des facteurs économiques affectant la santé, mais n'a pas son mot à dire sur la façon dont nous effectuons nos rapports.)
Mercredi, RJ Reynolds a déposé une plainte fédérale demandant à un juge fédéral d'arrêter la mise en œuvre de l'interdiction californienne. Selon le procès, seuls les législateurs fédéraux ont le pouvoir d'interdire certains produits du tabac. Reynolds et d'autres fabricants de tabac ont tenté d'annuler les interdictions de goût dans le passé pour des motifs similaires, mais plusieurs juges fédéraux ont déterminé que ces interdictions étaient légales.
Une bataille judiciaire sur une précédente interdiction du comté de Los Angeles peut également potentiellement décider du résultat de l'interdiction californienne. RJ Reynolds, un géant de la cigarette, conteste actuellement l'initiative au motif que les gouvernements locaux et les États ne sont pas autorisés à interdire la vente de produits du tabac en vertu de la législation fédérale sur le tabac. Bien qu'une cour d'appel fédérale ait déterminé en mars que les États et les localités avaient le pouvoir d'interdire les produits aromatisés, l'entreprise a demandé une révision de la décision de la Cour suprême en octobre.
Selon l'avocat principal responsable de la réglementation fédérale au Public Health Law Center, Desmond Jenson, si la Cour suprême accepte cette affaire et se prononce en faveur de RJ Reynolds, cela pourrait compromettre l'interdiction de la Californie ainsi que les lois déjà en place dans d'autres États et municipalités.
Une décision de la Cour suprême est "une assez bonne raison de s'alarmer", selon Jenson. "Sur la base de la préemption fédérale, aucun tribunal à quelque niveau que ce soit n'a jamais annulé une politique interdisant la vente de produits du tabac aromatisés, mais cela ne signifie pas que la Cour suprême ne pourrait pas statuer différemment et que cette décision s'appliquerait ailleurs", Jenson États.
Comme les produits de vapotage aromatisés sont moins dangereux que les cigarettes combustibles, les groupes pro-vapotage devraient faire des trous dans l'interdiction proposée par la Californie pour en refuser l'accès aux utilisateurs de tabac adultes. Malgré l'estimation du CDC selon laquelle 3.7 % des adultes dans tout le pays vapotent, il n'y a pas d'informations solides sur le nombre d'adultes qui utilisent maintenant des produits de vapotage aromatisés.
Les défenseurs de la lutte antitabac soutiennent que l'interdiction des arômes empêchera éventuellement les gens, en particulier les enfants, de devenir dépendants à la nicotine. Ils ont l'intention d'exploiter les lois nouvellement approuvées de la Californie pour exercer une pression supplémentaire sur d'autres États afin qu'ils adoptent de telles restrictions.
"Nous n'allons pas abandonner tant que nous n'aurons pas retiré ces articles de toutes les communautés et que nous serons en mesure de lutter contre les tentatives des grandes compagnies de tabac d'accrocher une nouvelle génération d'enfants à leurs produits", a ajouté Seilback.
Les défenseurs ont également informé STAT qu'ils espéraient que la restriction ferait savoir aux régulateurs fédéraux que les gens sont en faveur des interdictions de goût en général.
Selon Matt Myers, président de la Campagne pour des enfants sans tabac, "cela enverra un signal clair à l'administration Biden et à la FDA qu'il existe un énorme soutien pour éradiquer les cigarettes électroniques aromatisées qui ont exacerbé la pandémie de cigarette électronique chez les jeunes". et finalement mettre fin au ciblage par le secteur du tabac de la communauté afro-américaine avec des cigarettes au menthol. (Bloomberg Philanthropies fournit un soutien financier à la campagne.) L'interdiction californienne, selon Myers, a été "la mesure de lutte antitabac la plus conséquente prise aux États-Unis depuis des décennies".
